Debido a mi falta de paciencia (lo sé tengo que cambiar) no me imagino durar más de un año trabajando en un solo proyecto. Suele pasar que dure una semana entusiasmado pero después me canse y lo posponga. Quizás esto mismo le pasó a James Cameron con su más reciente producción Avatar. Sin duda era un proyecto que necesitaba tiempo para materializarse desde que escribió la historia corta en el 94 para llevarla a la pantalla grande. Debía salir justo después de su clavo taquillero más grande (Titanic) pero en el 99 dijo que necesitaba la tecnología suficiente para hacerla como la tenía en mente. Yo se lo creo. Todo el mundo dice que le tomo más de diez años en realizarla pero para mí fueron tres. En el 2006 escribió el guion y empezó a trabajar como loco. Un guion de este tipo necesita más que nada su propio universo para hacerlo convincente. Pero donde creo que Cameron tuvo realmente problemas fue en demostrar que este proyecto casi irrealizable era capaz de superar la barrera de la no rentabilidad. El presupuesto oficial era de 237 millones de dólares aunque dicen que tuvo un total de 460. Donde 150 millones fueron destinados solo al marketing de la película. Cuantos dólares juntos.
Mi interpretación es la siguiente. En el 1492 sucedió algo parecido. Cuando Colón llegó a América no se encontró con los Na’vis pero si con una raza que se les parece bastante, Los tainos. Yo digo que Avatar es una mezcla de muchas cosas lo cual la hace original y no “plagio” como muchos la han catalogado. Tiene bastante del Descubrimiento de América para mostrar lo que el creador llama: Imperialismo vs Biodiversidad (una protesta por el brutal maltrato a “Nuestra Madre Naturaleza”). Pocahontas en ocasiones que representa a Zoe Saldaña (Neytiri) y hasta Apocalypto de Mel Gibson. Los colonizadores buscaban plata y oro. En este caso buscaban unobtainium que en la vida real se le llama así a cualquier materia que posea características extraordinarias. Para los X-Men es el adamantium y para Superman es la kryptonita. 
Mi teoría de Avatar es la siguiente. El nombre se debe a que en la cultura hindú se le denomina “Avatar” a la encarnación de una entidad divina. En este caso Vishnu es la diosa que más se asemeja a la raza de la película. Pero en estos tiempos se emplea la palabra para representar a una persona común y corriente un entorno virtual o por las redes de Internet. Ejemplos tenemos de sobra como: “There.com”, “Second Life.com” o mi favorito “World of Warcraft”. Varias películas han utilizado esta temática como lo son “Gamer” y “Surrogates”. 
No es una crítica sino que muchas personas han querido abordar el tema de la encarnación y la representación de identidades por medio de herramientas virtuales. El New York Times lo hizo en una publicación en noviembre de este año y Cameron (Avatar), Neveldine (Gamer) y Mostow (Surrogates) también. Pero digan lo que digan esta película es bastante pero demasiado buena. Muy Disney y con muchas analogías tal vez. Pero profunda, creativa y bien realizada lo es. La recomiendo cien veces pero no en 3D porque me marea mucho.
PS: Con creatividad y recursos se hace una obra maestra despampanante. Segun mi hermano Daniel con creatividad y pocos recursos se puede hacer una obra maestra eficiente...
No comments:
Post a Comment